BCR |美国要靠短期国债减债务负担，结果可能是纳税人买单

美国财政部最近在酝酿一场可能彻底颠覆传统的“利率豪赌”。为了缓解越来越沉重的债务压力，财长斯科特·贝森特提出了一个激进的想法——大幅增加短期国债的发行，赌未来利率会往下走，从而降低偿债成本。但这个策略一旦推行，可能打破美国40多年一直坚持的市场中立原则，最终买单的还是纳税人。

现在美国的债务形势已经很不乐观。国会预算办公室在1月的预测显示，未来十年联邦赤字会再增加近22万亿美元，光净利息支出就要从2025年占GDP的3.2%一路升到2035年的4.1%。更麻烦的是，利率水平一直比预期高，“大而美预算案”又会让未来十年的赤字再多出3万多亿美元，财政前景只能用“雪上加霜”来形容。

按传统思路，要么砍开支，要么加税，先改善财政状况再慢慢降低融资成本。但特朗普政府走了另一条路——贝森特建议把国债发行结构向短期大幅倾斜。现在美国未偿国债的平均期限大约是71个月，比2000年以来的64个月均值要长一些。他的逻辑是，先别把现在的高利率锁死，等未来利率下来了再借长期钱，这样能省下一大笔利息。

问题是，这么干等于和美国财政部过去四十多年形成的债务管理套路完全背道而驰。一直以来，美国发债遵循一个很简单的原则——规律、可预测、不搞市场投机。财政部一直强调，发债是为了满足融资需求，不是为了玩收益率的战术操作。这种稳定性，其实是维持跨期限融资成本最小化的基础。

这场豪赌的三大问号

能不能赌赢，关键看三个问题。

第一，眼下的利率真的是高位吗？一定会掉头往下吗？和2008年金融危机后那段极端低利率比，现在的利率确实高，但放在危机前几十年的历史中，它其实还算正常。而且长期利率里已经反映了未来短期利率会往下的预期，如果未来短期利率没比预期跌得更狠，长期利率也没法被进一步压低。

第二，调整发债结构的代价到底有多大？如果只是小幅、渐进地缩短平均期限，还算温和；但如果完全根据市场波动来搞战术操作，那就不一样了，反而会把所有期限的融资成本都推高。

第三，短期融资到底埋着什么坑？发短债意味着需要更频繁地滚动发行，偿债成本会更容易受利率波动影响。考虑到现在债务规模已经这么庞大，再融资风险本来就不低，如果债务增速继续跑赢经济增速，这个风险只会更大。

7月30日财政部要公布季度再融资计划，这可能是个转折点。因为这次要同时填补预算赤字，还得补回因债务上限僵局被掏空的现金储备，这份计划对市场来说就是风向标。如果真的削减长期债券发行规模，把重心移到短期票据，那就等于财政部正式走上战术化操作的路。

很多经济学家都觉得，这场冒险八成得不偿失。其实像稳定币立法这种政策，要求数字代币必须全额抵押国债，自然就会带来额外的短期债务需求，不用自己打破几十年积累下来的市场信任。一旦投资者觉得财政部开始和他们对赌，那所有期限的借贷成本都会被抬高。

现在，美国债务总额已经突破35万亿美元，财政政策正站在一个十字路口。如果贝森特的利率赌注没赌对，不仅纳税人要背更沉的包袱，全球投资者对美债这个“最安全资产”的信心也可能被撼动。决策窗口越来越近，这场关乎万亿级资金的战略选择，已经在华盛顿和华尔街掀起了激烈争论。